miércoles, 2 de julio de 2008

Desarrollo guía "El fin del bloque Socialista"

La caída el Muro de Berlín y sus concecuencias




El muro de Berlín


El Muro de Berlín, también denominado "Muro de Contención Antifascista" por la República Democrática Alemana (RDA) y "El Muro de la Vergüenza" por la opinión pública occidental, fue parte de las fronteras intraalemanas desde el 13 de agosto de 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989 y separó el Berlín Occidental del Berlín Oriental y de la RDA.



Situación política económica y social del bloque socialista liderado por la URSS


Hacia los años 80, en los países centrales de Occidente, había comenzado la denominada “revolución científico-técnologíca” y el mundo se intercomunicaba cada vez más y cada vez más rápido. Si la URSS y los países del bloque comunista querían competir con Occidente, debían abandonar la centralización de las decisiones de los dirigentes, generalmente radicados en Moscú. Para esto, debían otorgar poder de decisión a los dirigentes regionales. Esta postura, obviamente debilitaba al partido comunista y a sus dirigentes, acostumbrados a monopolizar el poder político desde un centro de decisiones, a la vigilancia y a la coacción. Este intento de salvataje del sistema desde el nivel económico, produciría luego una debacle política que finalmente hizo colapsar a la URSS. En 1989, la caída del muro de Berlín, como hecho simbólico del final de una época, fue el comienzo de las fases finales del sistema comunista en la URSS o lo que se llamó “el final de la era de los socialismos reales”, que siguió por el desconocimiento del Partido Comunista como único partido representante de la clase trabajadora, y el reemplazo de la URSS por una comunidad de Estados Independientes a partir de 1992.




Relevancia de Gorvachev en los cambios políticos y económicos de la URSS

El nuevo líder de la URSS, Gorvachev, intentando dar un golpe de timón quiso poner término a la guerra Fría. Para arreglar los problemas económicos necesitaba de préstamos externos, pero para que se los facilitaran debía cumplir ciertas condiciones, estas fueron la Glasnot y la Perestroika. Éstas fueron diseñadas con el objeto manifiesto de modernizar el país. Sin embargo, uno de sus inmediatos efectos fue el incremento del poder hacia las repúblicas. Ambas políticas estaban unidas. La primera significaba literalmente transparencia y apuntaba a sacar a la URSS de su Estado Totalitario y a dotarla de un régimen democrático que intentara parecerse a los modelos occidentales. La segunda significaba reestructuración y buscaba cambiar el modelo planificado y dejar ingresar los capitales privados para poder invertir en la ex URSS.



Relación política entre la Unión Soviética y Estado Unidos

Durante La Guerra Fría se formo una extensa carrera armamentista como parte de esta competencia ideológica, la cual se basaba en la fabricación de armamento nuclear. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética, fabrico la máxima cantidad de armamento posible para protegerse del supuesto inminente peligro que representaba el uno para el otro. Con la intención de disminuir estas armas es que se ejecutan los programas SALT (Strategic Arms Limitation Treaty) y START (Strategic Arms Reduction Treaty), esto con la intención de cesar las hostilidades entre las superpotencias. Mientras se desarrollan estos tratados, Estados Unidos estructurala idea de un sistema de defensa anti-balístico llamado SDI (Strategic Defense Initiative) el cual elimina la amenaza que representaban los misiles soviéticos. Ante la imposibilidad de la Unión Soviética de desarrollar un programa similar, comienzan las fisuras dentro de este Estado. A causa de esto y otras complicaciones políticas cae la Unión Soviética y finaliza la Guerra Fría. Con el fin de la Guerra Fría, las relaciones entre Estado Unidos y Rusia han reflejado una aparente mejoría debido a la limitación y reducción de armamento entre ambos estados y la transformación de Rusia en un estado democrático y de libre mercado. Esto convierte a Estados Unidos en el nuevo Hegemon Internacional.


¿Qué sucedió con la URSS después de la caída del muro de Berlín?

Luego de la caída de la URSS, Gorvachev quiso poner término a la guerra Fría. Para arreglar los problemas económicos necesitaba de préstamos externos. Salvo que cumpliese con ciertas condiciones. Estas fueron como mencioné en anteriormente la Glasnot y la Perestroika.Ambas políticas estaban unidas. La primera significaba literalmente transparencia y la segunda significaba reestructuración y buscaba cambiar el modelo planificado y dejar ingresar los capitales privados para poder invertir en la ex URSS.Fue una revolución democrática desde arriba, pero con un control muy débil y cuando la gente intentó avanzar más rápidamente que el gobierno en las reformas, Gorvachev trató de impedírselo. Pero ya era tarde, habían comenzado las movilizaciones. Y no fue solo dentro de la vieja Rusia Zarista que se fueron sublevando contra el viejo control burocrático soviético. Todas las nacionalidades que la Rusia soviética había reprimido se levantaron: los lituanos, estonios, letones, georgianos, chechenios, etc. Fue un “terremoto grado 10 en la escala de Richter”. Sus réplicas fueron quebrando los cimientos institucionales que parecían más fuertes, y arrastraron a los países que estaban en su órbita al colapso político y económico.


¿Cuáles son las potencias o bloques más poderosos tras el fin de la guerra fría?

Las potencias que la iniciaron fueron EEUU y la URSS; al final el desarme de las dos potencias. Comienza una serie de reacciones en todo el bloque del Pacto de Varsovia que harán caer a todos los regímenes comunistas en la Europa del este. Incluso en la URSS, que desaparece en 1991. Así termina la política de bloques y la guerra fría y continua la hegemonía de EEUU.


¿Qué pasaba en Chile en el momento de la caída del muro? (situación política y económica)

Chile a principios del 89 estaba en un régimen militar, independiente de la falta a los derechos humanos y constantes violaciones humanistas, vemos a un Chile económicamente estable, mas bien sólido. En ese momento Chile estaba adquiriendo mayor renombre sudamericano en lo relacionado con lo económico y se aprecia un porcentaje de cesantía menor que en años anteriores. La sociedad en cambio estaba asustada por lo que ocurría con el régimen militar además de las faltas y violaciones a los derechos humanos y la estricta mantención del orden por parte del poder ejecutivo. Para 1990 Patricio Aylwin con un gran apoyo de aprobación electoral llega al poder ejecutivo terminando así con 27 años de dictadura y opresión social y así dando lugar a un nuevo gobierno de la concertación.

Reflexión acerca de la relevancia histórica de la caída del muro de Berlín

Sin duda la caída del Muro de Berlín fue el resultado de una imparable revolución popular que se proyecto por más de 40 años y provoco el estallido de la fuerza popular debido a la injusta y no viable postura del régimen estalinista de la Alemania oriental. La caída del Muro por acción de la revolución popular fue un episodio de la revolución europea, que quebró "el artificio montado para dividir al proletariado más fuerte de Europa"; la caída del Muro puso logró la descomposición conjunta del imperialismo y de los regímenes burocráticos y el completo agotamiento de las relaciones políticas establecidas entre ellos a partir de la postguerra. Doy total énfasis a la actitud de la fuerza popular por acabar con la división producida por el Muro de Berlín, la gente entonces, demostró total actitud y fuerza para luchar por sus objetivos, y demostraron que una unión popular es mucho mas fuerte que un régimen como el estalinista, lucharon por lo que querían, y lo consiguieron, derribaron el Muro de Berlín.

martes, 10 de junio de 2008

"El fin de los Imperios Coloniales"

Ficha nº 1: ARGELIA



- Idintificación del conflicto: El conflicto es netamente político.


- Ubicación Espacial: País ubicado al norte de África, pertenece al Magreb, limita con el Mar Mediterráneo al norte, Túnez al noreste, Libia al este, Níger al sudeste, Malí y Mauritania al suroeste, y Marruecos y Sáhara Occidental al oeste.

- Caracterización general: Un país en donde la lucha por la independencia se logro luego de pasar por un largo y complicado proceso, Donde influyeron factores que dejaron consecuencias definitivas, como fue el caso de las guerras armadas e incluso el terrorismo. Eran dos eran las causas que promovieron dichos fenómenos: Por una parte, el alto nivel de colonos franceses en Argelia (desde generaciones anteriores) y por otro, el importante nivel de organización política de los líderes argelinos, reunidos en el Frente de la Liberación Nacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, también en Argelia se escucharon frecuentemente las voces de independencia. La metrópoli concedió algunas ventajas, entre ellas cierto grado de administración autónoma, que fueron sistemáticamente saboteadas por los colonos franceses. En 1954 se creó el Frente de Liberación Nacional (FLN), que inmediatamente comenzó la lucha por la liberación. Las unidades francesas más importantes (legión extranjera, paracaidistas) fueron enviadas ahí, y no escatimaron ningún medio (torturas, asesinatos) para intentar destruir al FLN y a la lucha que él dirigía. La intensa lucha provocó fuertes reacciones en la metrópoli, que llevaron a De Gaulle al poder. Los colonos franceses y una fracción del ejército altamente colonialista crearon la Organization de l’Armee Secréte (OAS), que con el terrorismo intentaron anular los pasos descolonizadores. Tras la concesión de la autodeterminación a los argelinos, aprobada por el pueblo francés, se firmó la independencia de Argelia en 1962.




Aspectos específicos del problema: La guerra de Argelia fue muy mal dirigida, 40.000 combatientes, mantenían en jaque a 500.000 hombres, de los que 150.000 eran harkis o musulmanes auxiliares, sólo un 20% del total de los efectivos franceses combatían realmente, el resto se ocupaba solo en servicios de retaguardia. El aprovisionamiento de esa descomunal fuerza dejaba bastante que desear, hasta el punto de que con frecuencia escaseaban las municiones. Las frustraciones e insuficiencias apuntadas, sumadas al arraigo en ambientes castrenses de convicciones no siempre democráticas y a su identificación con los colonos, determinó que no pocos militares titubeasen finalmente hacia posiciones golpistas.




Ficha nº 2: INDIA







Idetentificación del conflicto: El conflicto fue por orígenes Religiosos.

Ubicación Espacial: Es un país del sur de Asia, es el segundo país más poblado del mundo (después de China) y es la democracia más poblada del mundo, con 1.100 millones de habitantes Aprox. En este país existen más de cien lenguas distintas.La India limita al oeste con Pakistán; con Nepal, Bhután y China al noreste; y con Myanmar y Bangladesh al este. Próximas a sus costas en el Océano Índico se encuentran las islas de Ceilán o Sri Lanka y las Maldivas.

Caracterización general: En todos los países donde existían distintas etnias religiosas, se formaban conflictos por la supremacía de una visión religiosa por sobre la otra, llegando en ocasiones al punto de surgir nuevos estados, producto de ello india estaba compuesta por diversos pueblos hindúes y por una importante minoría musulmana que reclamaba su propio Estado. Como siempre, cada estado trataba de imponerse sobre el otro, dejando de lado la tranquilidad y dando paso a nuevos conflictos.








Aspectos específicos del problema: Dado a los conflictos por probar jerarquías religiosas, estalló una guerra religiosa entre musulmanes e hindúes, sus principales consecuencias fueron 100 mil muertos, la división en dos Estados (india y Pakistán), y comenzó el éxodo de 17 millones de personas, el más sangriento de la historia, donde se vivieron terribles masacres a causa de las ya dichas diferencias religiosas.






Ficha nº 3: MARRUECOS






Identificación del conflicto: Los problemas limítrofes y desacuerdos políticos fueron los origenes del conflicto.

Ubicación Espacial: Es un país africano del Magreb, con costas en el océano Atlántico y el mar Mediterráneo.Se encuentra separado de Europa por el estrecho de Gibraltar. Sus países vecinos son Argelia al este (la frontera con Argelia se encuentra cerrada), por el sur el Sahara Occidental (que ocupó en su mayor parte) y por el norte España, (con quien mantiene intensos lazos comerciales y comparte tanto fronteras marítimas como terrestres).

Caracterización General: El protectorado de Francia y España impedía la descolonización. Claro que esta se logro, con Francia, en 1956. Con España, el proceso fue diferente, puesto que los territorios pertenecientes a su protectorado estaban repartidos entre el Norte, el Centro y el Sur. La recuperación de estos territorios se hizo en etapas: el norte en 1956, Tánger en abril de 1956, Tan Tan y Tarfaya en 1958, Sidi Ifni en 1969 y el Sahara en 1975. Esta última parte del territorio fue recuperada tras la gloriosa Marcha Verde que supuso una auténtica simbiosis entre el trono alauita, las poblaciones saharauis y el resto del pueblo marroquí.





Aspectos específicos del conflicto: En la descolonización se logra recuperar el Sahara occidental, en el año 1975, por medio de la marcha verde, en este se movilizaron unos 350.000 ciudadanos y 25.000 soldados a través del desierto para invadir la provincia española, de modo que apoyasen y legitimasen la anexión, organizada por el rey Hassán II, durante la crisis política de España en los últimos días del régimen franquista, en contra de los deseos de los saharauis.

jueves, 8 de mayo de 2008

Desarrollo guía "El nacimiento de un mundo Bipolar"

Análisis comparativo

Bloque Soviético (Documento 1, Discurso de Stalin en Moscú)

- Autor: Periodista que elaboró el comentario del discurso de Stalin.

- Lugar y Fecha: Moscú, 9 de febrero de 1946

- Destinatarios: En primera instancia, el discurso, para aquellos que estaban presentes al ser leído, y el comentario para aquello que no lo habían escuchado directamente y quisieran enterarse de lo que en el se dijo.

- Tipo de documento: Periodístico, primario.

- Ideas principales:
-La Unión Soviética ha triunfado en la guerra.
-Esta victoria ha demostrado la viabilidad y superioridad del sistema soviético
-La victoria ha despejado las dudas del la capacidad del ejército rojo-Ahora viene de la mano del Partido el desarrollo industrial de la URSS


- Diferencias principales: El discurso de Stalin hace una defensa de la actuación soviética en la guerra y expresa las bondades de este sistema y su esperanza que prevalecerá en el mundo, en cambio el discurso de quien había sido Primer Ministro Inglés durante la guerra hace notar la nueva situación que se había producido en Europa con la creación de la “esfera soviética” y la necesidad de no mostrase débiles ante los soviéticos.

- Comentario personal: En ambos discursos empiezan a perfilarse lo que va a ser la retórica de ambos bloques durante el período de la Guerra Fría, la idea que un bloque debía imponerse al otro y que era necesario no mostrar debilidad ante el “enemigo”. Además ambos de alguna manera minimizan el rol jugado por el otro en la guerra pasada.


Bloque Estadounidense (Documento 2, discurso de Churchill en Fulton)

- Autor: Winston Churchill

- Lugar y Fecha: Westminster Collage, Fulton, Missouri, 5 de marzo de 1946

- Destinatarios: La gente que se encontraba en el lugar donde se leyó el discurso, y todas los habitantes de “los pueblos de habla inglesa”

- Tipo de documento: Político, primario.

- Ideas principales:
- Hacer notar la división que existía en Europa, ocasionado por el “Telón de Acero” expresión para designar la frontera tras la cual se encontraban muchos países que estaban englobados en la “esfera soviética”
- También hace un llamado a los países occidentales a unirse para evitar cualquier intento de agresión o aventura militar de los soviéticos

- Diferencias principales: El discurso de Stalin hace una defensa de la actuación soviética en la guerra y expresa las bondades de este sistema y su esperanza que prevalecerá en el mundo, en cambio el discurso de quien había sido Primer Ministro Inglés durante la guerra hace notar la nueva situación que se había producido en Europa con la creación de la “esfera soviética” y la necesidad de no mostrase débiles ante los soviéticos.

- Comentario personal: En ambos discursos empiezan a perfilarse lo que va a ser la retórica de ambos bloques durante el período de la Guerra Fría, la idea que un bloque debía imponerse al otro y que era necesario no mostrar debilidad ante el “enemigo”. Además ambos de alguna manera minimizan el rol jugado por el otro en la guerra pasada.

Comenta con tus compañeros

¿ En que aspectos los documentos reflejan el enfrentamiento bipolar?

- En el hecho de que cada texto da un punto de vista distinto de mirar el mundo, dan a conocer sus maneras (muy diferentes) de manejarlo, e incluso se forma un poco de rechazo desde una postura a la otra.

¿Qué es lo que más te llama la atención de los documentos?

- La rivalidad entre las 2 posturas, cada una explica o trata de dar a conocer los aspectos buenos de la mísma y intenta persuadir al lector de que la otra postura es totalmente equívoca, tratan de demostrar a toda costa que su postura es la mejor (en los 2 casos)

Preguntas directrices

1-. ¿En que se manifiesta la incompatibilidad entre los sistemas en pugna?

- La incompatibilidad de estos sistemas se manifiesta en las formas de manejar el gobierno respectivo, EEUU posee un gobierno totalmente capitalista; en cambio la URSS uno socialista, ideologías que dirigen de manera distinta la política, la economía y la sociedad de sus respectivos bloques. No son compatibles, son totalmente de ideologías contrarias.

2-. ¿Por qué la guerra no llega a concretarse?

- Porque en ambas potencias poseían armas nucleares y elementos que podían generar una destrucción a la humanidad de nivel exagerado, y como ni una de las 2 potencias quería eso, la energía la concentraban en tratar de no llegar a una posible guerra.

3-. ¿Qué estrategias utilizan los bloques para manifestar su hostilidad?

- Para demostrarse la mutua hostilidad los bloques tomaban parte cuando se producía algún conflicto de tipo ideológico, cada uno apoyaba al bando que pensaba como ellos, aportando armas y apoyo militar. Esto se ve en las guerras de Corea y Vietnam. Siempre estuvieron detras de sus "seguidores" (compartían la misma ideología), y para no enfrentarse directamente, su hostilidad se hacía totalmente pública ayudando al bando que estaba contra el otro bloque.

4-. ¿Por qué es legítimo denominar Guerra Fría al periodo transcurrido entre 1947 y 1990?

- Por que en este periodo pudo haberse desarrollado una guerra, La Tercera Guerra Mundial, pero no fue así, aunque durante todo este tiempo ocurrieron distintos conflictos que no desembocaron en un conflicto armado directo entre las dos potencias, pero si en conflictos indirectos a través de otras naciones, el concepto guerra fría le queda perfecto a este tema por que demostraron total repudio entre los 2 bloques, pero nunca se enfrentaron cara a cara, solo en la sombra de otros bandos.

martes, 8 de abril de 2008

Fascismo


Responder la pregunta, ¿Por qué el Facismo fue un movimiento que generó adhesión en su tiempo?


Durante el periodo postguerra, el comunismo fue tomando cada vez mas fuerza. Cada vez iba teniendo más adhesión, por parte del proletariado. Las manifestaciones, saqueos o escándalos se hacían cada vez mas seguidos, existía un caos dentro de la sociedad.Si bien el fascismo no tiene ideologías claras, va formando alianzas, con diversos grupos sociales, creando dependencia mutua o aun mas, logrando que estos grupos se unan al fascismo.debemos considerar también, que la adhesión a esta “ideología” se debe a que el líder o figura representativa, era considerado como una persona con mucho carisma y buen discurso, capaz de persuadir de una forma inimaginable.

Crisis del Capitalismo


Comentar la frase: "Marx, la broma ha terminado"


El execivo liberalismo de la economia de los EE.UU. además de llevar a este país a ser el más próspero y moderno. Lo llevo a concertar grandes cantidades de capital en manos expectadoras que no tenian un respaldo en la producción directa de bienes, sino en la compra y venta de acciones, lo que lo llevo a la saturación de la bolsa en N.Y. Lo que provocó una venta generalizada de acciones aciendolas perder su valor, lo que provocó un colapso en la economia.

Lo que se percibe en esta frase es que todo lo bueno que estaba ocurriendo en aquel momento, toda la fiesta y tranquilidad, todo había acabado, todo era una broma, por que nada es para siempre.

La misma gente fue por una parte la culpable de toda esta crisis que se desarrollo ya que la expansión de la demanda y el consumo provocó un aumento de la oferta.El fín de la edad de oro estaba ya por terminar.

La expresión "la broma ha terminado" expresa que no todo lo bueno dura para siempre, tan fácil como llega, fácil se va. Decía Max que cualquier persona con maletín se creía accionista, cuando ocurrió la baja, se acabó toda esa broma, las personas de maletín que se creían accionistas se dieron cuenta que no lo era, en pocas palabras "se acabó la farsa".

sábado, 5 de abril de 2008

Para empezar

Bueno, me presento, soy Rodrigo Cuevas del IV Año medio A, este blog fue realizado para la asignatura de Historia (obligado jaja), que sera observado y calificado por el profesor respectivo, Carlos Salazar.
Semanalmente nos irá planteando actividades que debemos ir realizando, las acitividades, preguntas, etc, estarán en linea, este va a ser un trabajo totalmente online.
Creo que es una buena forma de aprender, personalmente creo que aprendo más redactando la información para pegarla a una entrada del blog, que leyendome un libro grande (jaja).

Rol de Lenin & Stalin en la Revolución Rusa


Stalin Convirtió a la URSS en una potencia mundial. Consolidó la política económica centralmente planificada e impuso la colectivización de la agricultura. Debido a su autoritarismo y represión, se le ha llamado "Zar Rojo".Gobernó la Unión Soviética de forma tiránica desde los años treinta hasta su muerte, implantando el régimen más totalitario que haya existido jamás, pasó en alto los derechos humanos incluso los de su propia gente para adquirir el poder que quería.
El régimen del terror:
Como instrumento para llevar a cabo su política y acallar las voces de la disidencia, Stalin implantó un régimen de terror que afectó a significados líderes de la revolución, a oficiales del ejército, a cuadros y militantes del PCUS, a intelectuales y a técnicos responsables de la planificación económica.La dictadura estalinistaJosé Stalin dominó con mano de hierro los destinos de la Unión Soviética por casi 30 años. Al morir Lenin, en 1924, Stalin se hizo con el poder absoluto.El triunfo de Stalin sobre sus adversarios abrió una etapa marcada por el poder del nuevo líder, quien se valió de prácticas represivas (juicios arbitrarios, deportaciones y asesinatos) para perpetuarse en el poder.
¿Cuáles fueron los rasgos que caracterizaron esta etapa?
El culto a la personalidadLa figura del líder se convirtió en objeto de culto. Mediante una incansable propaganda se ensalzaban las supuestas dotes del “gran benefactor” y "padre", a quien se otorgaba la cualidad de conductor del pueblo ruso. Simultáneamente se eliminó cualquier rastro positivo de sus enemigos. Los manuales de historia se reescribieron, las fotografías se trucaron alterando hechos, lugares y protagonistas con el fin de potenciar la imagen del dictador y deslegitimar la de sus antagonistas.
¿Qué pasó con los derechos humanos?
Las purgas o depuraciones más intensas se desarrollaron entre 1933 y 1939.El instrumento utilizado para llevar a cabo la represión fue el NKVD (Comisariado del Pueblo para Asuntos Interiores), policía de carácter político cuyo principal responsable a partir de 1938 fue Beria. Esta policía era la encargada de llevar a cabo las detenciones, interrogatorios y ejecuciones de aquellos que eran considerados desafectos al régimen.La cooperación con el Estado policíaco se extendió por amplias capas de la población, generalizándose la sospecha, la complicidad y la delación en una ambiente de terror social. En total perecieron víctimas de esta situación no menos de tres millones de personas. En 1938, cuando cesaron las purgas, unos diez millones de personas habían sido en mayor o menor grado represaliadas por el régimen estalinista.Prisioneros de un gulagMiles de éstos fueron enviados a campos de concentración (gulags), la mayoría ubicados en Siberia donde fueron sometidos en condiciones infrahumanas a trabajos forzados sin remuneración.En un dramático "discurso secreto" pronunciado el 25 de febrero de 1956 y que sorprendió a sus camaradas, el nuevo líder soviético, Nikita Kruschev denunció durante el XX Congreso del PCUS "los errores y crímenes de Stalin", derivados del "culto a la personalidad".El 'discurso secreto' de Kruschev no se publicó en la Unión Soviética hasta 1988, 32 años después de pronunciado.